二十一世紀(jì)以來，以LED為代表的第三代照明以其高功效和光譜可調(diào)性等優(yōu)良特點迅速發(fā)展到汽車照明領(lǐng)域。然而，大多數(shù)國家現(xiàn)行法規(guī)以1958年聯(lián)合國歐洲經(jīng)委會法規(guī)體系為基礎(chǔ)。該體系基于當(dāng)時的照明技術(shù)及其發(fā)展可能性。在HID、LED、FF等技術(shù)大行其道的今天，該體系亟需更新。

來自波蘭Motor Transport Institute的Tomasz Targosinski在《Scientific vs. historical arguments for “New Approach” to vehiclelighting regulatory requirements》一文中，闡述了在現(xiàn)有的法規(guī)體系下，車輛照明設(shè)計遇到的問題；并就車輛照明相關(guān)的監(jiān)管要求修訂方向提出了一些觀點。

現(xiàn)今的車輛照明設(shè)計遇到的問題主要有兩個：

（1）   相關(guān)法規(guī)提供的指標(biāo)（如照度/發(fā)光強度）易于測量，但是不能準(zhǔn)確地表達(dá)駕駛員的可見度和眩光。測試中的一個點或一個區(qū)域不能正確地代表駕駛員的眼睛區(qū)域；同樣，某些點和區(qū)域的最小照度也不能代表駕駛員的可見度。

（2）   繁雜的法規(guī)體系存在不符合“最低安全要求”的內(nèi)容。這樣的內(nèi)容體現(xiàn)在兩個方面，其一是部分法規(guī)要求的指標(biāo)不能滿足最低安全的要求，影響駕駛安全性；其二是部分法規(guī)的要求對于保證駕駛安全而言缺乏意義，限制了設(shè)計的可能性。比如，鹵素?zé)舻墓馔勘纫话惆谉霟舾咭槐?，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)就將最低照度要求翻倍，實際上對于道路照明的距離和寬度而言沒有顯著影響。

現(xiàn)今，由于汽車照明諸多法規(guī)的存在，聯(lián)合國歐洲經(jīng)委會以及包括中國在內(nèi)的許多國家都在進(jìn)行相關(guān)法規(guī)的“簡化”：在不改變技術(shù)要求的前提下，將一些法規(guī)的內(nèi)容進(jìn)行整合，以減少其數(shù)量；將法規(guī)變?yōu)椤懊嫦蛐阅艿摹焙汀凹夹g(shù)中立的”，而非基于設(shè)計的。但實際上，業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，現(xiàn)在的監(jiān)管體系已經(jīng)是“基于性能的”，不需要重大變革，只需要做一些形式上的調(diào)整，這樣的思路是對目前照明設(shè)計遇到問題的誤解。

Tomasz認(rèn)為，新法規(guī)修改過程中，應(yīng)該基于兩個簡單而科學(xué)的問題：應(yīng)該要求什么？怎么測量？并且在回答第一個問題時關(guān)注“在合法和現(xiàn)今技術(shù)的情況下最低安全水平要求”這個實質(zhì)，在前照燈照明的相關(guān)要求中，改變以往“以設(shè)計為本”的邏輯，轉(zhuǎn)為以性能為本。

最后，論文作者提到，這種思路下的“新方法”是清晰、簡單且靈活的。可以取消不必要的限制，并且允許根據(jù)客戶的需要和制造商的情況提供多種單獨的波束模式，可以從實質(zhì)上降低夜間駕駛的風(fēng)險。